“Mientras no se levanten estas observaciones y no se corrijan las cosas que hemos identificado, no debería firmarse la adenda”, apuntó el profesional.
Rolando Vilca Begazo
El Colegio de Ingenieros de Arequipa, a través de un pronunciamiento público, presentó un conjunto de observaciones técnicas a la Adenda 13 del proyecto Majes Siguas II.
En esa perspectiva, el decano de esta orden profesional, Alberto Ochoa Torres, hizo un llamado de atención sobre el riesgo que implica que el Gobierno Regional de Arequipa acepte tal modificación propuesta por la concesionaria de la obra, la empresa española Cobra.
Esperemos que el Gobierno regional y el Gobierno nacional no piensen que porque Arequipa quiere el proyecto Majes II, se haga de manera irresponsable y después nos estemos arrepintiendo de lo que hacemos ahora.
¿La Adenda 13 del proyecto Majes Siguas II, es viable técnicamente o no?
En este momento no lo es, porque hay varias observaciones respecto a ello. Partiendo de que la empresa concesionaria Cobra no ha cumplido con el cierre financiero establecido en los costos iniciales del proyecto.
Además se observó que el 15% de las 38 500 hectáreas que se habilitarán son ‘calichales’, es decir no se podrán trabajar; así como pasó con Majes I, donde había varios terrenos donde no se podía sembrar porque no eran adecuados para ello. También está el tema referido al balance hídrico y sobre el cambio tecnológico que reemplaza los canales abiertos por tuberías a presión. De tal manera que consideramos que una inversión de 104 millones de dólares, que más IGV llegará a los 110 millones de dólares, no es nada conveniente. Bajo estas condiciones, la Adenda 13 en este momento es totalmente inaceptable.
¿Qué hará el Colegio de Ingenieros de Arequipa, frente a la decisión del Gobierno regional para encaminar la suscripción de la Adenda 13?
Lo que queremos hacer es llamar la atención de la ciudadanía, de los colegios profesionales, y de los diferentes profesionales que conocen de esta problemática.
Mientras no se levanten estas observaciones y no se corrijan las cosas que hemos identificado, no debería firmarse la adenda. Esperemos que el Gobierno regional y el Gobierno nacional no piensen que porque Arequipa quiere el proyecto Majes II, se haga de manera irresponsable y después nos estemos arrepintiendo de lo que hacemos ahora.
Seremos observadores de las decisiones que pueda tomar el Gobierno regional a través de la empresa supervisora del proyecto, que evaluará la adenda. En todo caso si se logra levantar todas las observaciones, en buena hora. Pero si no se hace, estaremos interviniendo.
Es cierto que los colegios profesionales no tenemos opinión vinculante respecto a lo que hace un municipio, el Gobierno regional o el Gobierno nacional, pero el efecto que podemos producir junto a otros colegios profesionales y el Consejo Regional de Decanos (Conrede), puede ser de tal nivel de presión para que se exija que se levanten las observaciones y si se cumple con eso, adelante con el proyecto.
Las autoridades piensan que vamos entrar en un afán de obstruir o molestar. Pero los colegios profesionales somos órdenes deontológicas, no somos gremios ni sindicatos y como tal queremos colaborar para que se diseñen los proyectos de la mejor manera.
¿Las observaciones encontradas las harán llegar a la supervisora de Majes II para que las tome en cuenta durante la revisión del informe final de la Adenda 13?
Haremos llegar nuestras observaciones al Gobierno Regional.
Como colegio profesional siempre queremos aportar en la revisión de los expedientes técnicos de las obras que tienen previsto ejecutar [las autoridades]. Lo hicimos con el viaducto Salaverry y fuimos partícipes para paralizar esta obra.
También solicitamos información sobre la variante de Uchumayo y nunca recibimos respuesta. Igual pasó con el municipio provincial en el caso de la obra Jerusalén – San Juan de Dios.
Las autoridades piensan que vamos entrar en un afán de obstruir o molestar. Pero los colegios profesionales somos órdenes deontológicas, no somos gremios ni sindicatos y como tal queremos colaborar para que se diseñen los proyectos de la mejor manera.
¿Paralelo a la entrega de las observaciones, pedirán el informe final de la Adenda 13 para hacer una evaluación general de lo que se está proponiendo?
Sí, no puede ser que cueste tanto dinero. Vamos a solicitarlo, además esto debe ser información pública para que todos conozcamos y los profesionales se encarguen de su revisión.
En Majes II también llama la atención el incremento del costo inicial de la obra. Ahora a los 550 millones de dólares, habría que añadir el valor de la adenda [110 millones] y la actualización de costos por la paralización de los trabajos, que podría llegar a un 15% adicional. Da la impresión que al consorcio Cobra le convendría mantener paralizada la obra, porque se sigue encareciendo.
A este paso superará los 700 millones de dólares. Es increíble como ocurre eso. Consideramos que hay un mal uso del dinero del erario nacional.
¿Cree que detrás de esto hay una intención de obtener algún beneficio económico a costa del incremento del costo de la obra?
Ya tenemos experiencia con Majes I y vemos cómo se hacen diferentes tipos de obras en Arequipa, ya sea si es por vía directa o con las adendas que de manera disimulada van incrementando el costo. Al final ¿quién pagará este dinero? Todos los peruanos con nuestros impuestos y eso es inaceptable.
Además [el proyecto Majes II] no se quedará en la Adenda 13, vendrá otras más y seguirá creciendo el costo del proyecto.
Es peligroso que no se tome una decisión sobre el manejo de los costos. Claro que el costo de los insumos aumenta mientras más tiempo pasa, pero creemos que esto no justifica un incremento tan significativo. Por eso pedimos que no se siga manejando este proyecto de manera populista. Queremos que se haga de forma responsable.
Además, el Gobierno regional no ha dado visos de tener una adecuada gestión. El gobernador regional [Elmer Cáceres] sigue insistiendo con parcelas de 5 hectáreas. ¡Qué más querrá el concesionario!, que ocurra ese tipo de cosas y de paso el costo del proyecto irá subiendo más.
¿Es factible vender módulos de 5 a 10 has en Majes II?
Todo es factible, pero recordemos que la concepción del proyecto Majes II es fundamentalmente para agroexportación, de lo contrario no se recuperará toda la inversión que se hace. Se partió con parcelas de 200 has. Si pensamos en minifundio como ocurrió en Majes I donde no se puede exportar por la cultura y mentalidad de los agricultores, que prefieren vender a Lima, se desvirtúa la concepción de Majes II y eso sería el acabose.
Al margen del tema de Majes II, ¿cómo evalúa el primer año de gestión del gobernador Elmer Cáceres Llica?
Es muy preocupante, es una situación muy negativa. Primero desde el punto de vista personal, con actitudes que dejan mucho que desear, como ocurrió [meses atrás] en La Joya y recientemente en Camaná [donde estuvo implicado en un presunto caso de agresión a su esposa], y como gobierno es preocupante su gestión.
Tenemos una variante de Uchumayo donde coloca la trilogía andina y realiza el pintado [artístico] de las paredes del zanjón, que técnicamente no es conveniente. Hacer inversiones de un millón de soles de este tipo es absurdo. Eso pinta de por sí cómo es su gestión. Este dinero pudo ser destinado a los hospitales […] Si quisiéramos hacer una evaluación de su gestión, tendría una calificación negativa.
¿El colegio de Ingenieros podría ofrecer asesoría técnica para mejorar la gestión y eficiencia del Gobierno Regional?
Si el Gobierno regional no se rodea de profesionales que le puedan ayudar vamos [camino] al fracaso. Es una nebulosa lo que pasará en los siguientes años. Tenemos profesionales de primer nivel que pueden apoyar y podemos hacerlo a través de la revisión de sus proyectos. Esto lo conversamos también con el alcalde provincial [Omar Candia] y lo ofrecemos a todas las instituciones públicas y alcaldes de Arequipa. Solo queremos que nos envíen los expedientes técnicos antes de que se haga la obra, para revisarlos y plantear las observaciones técnicas para que sean tomadas en cuenta.
